MAIL ART
50 Ways to Emancipate
Recensie ‘Vertalen Naar Normalen’
Recensie psycho-educatiecursus voor hoogbegaafde volwassenen ‘Vertalen Naar Normalen’, door Pleun van Vliet en Els Rode
Omschrijving psycho-educatiecursus voor hoogbegaafde volwassenen*
Cursusgevers GZ-psycholoog Pleun van Vliet, basispsycholoog Els Rode
Vond plaats in 2024
Frequentie 20 sessies van 3 uur, verspreid over 12 maanden
Individueel of in groepsverband in groepsverband (4-8 deelnemers)
Prijs € 5.538,37
* Psycho-educatie voor hoogbegaafde volwassenen is een antwoord op de psychische nood die hoogbegaafde mensen kunnen ervaren als gevolg van de mismatch tussen hen en normaal-begaafde mensen. Het is ontwikkeld in navolging van psycho-educaties voor andere neurodivergente groepen. Doelen zijn het onder meer dealen met de mismatch, herkenning vinden in lotgenoten en bijstellen van het zelfbeeld.
Aanleiding
Eerdere psychodiagnose, door psychodiagnostica Pleun van Vliet, had een combinatie van c-ptss (complexe post traumatische stress stoornis) en hoogbegaafdheid* uitgewezen. Het behandelplan bestond uit twee gelijkwaardige ‘benen’. Voor mijn c-ptss: psychotherapie bij een hoogbegaafde psychotherapeut. Voor mijn hoogbegaafdheid: psycho-educatie voor hoogbegaafde volwassenen.
* Hoogbegaafdheid wordt inmiddels niet meer ‘slechts’ begrepen als het hebben van een hoog IQ, maar als een persoonlijkheidsstructuur die wezenlijk anders is dan die van normaal-begaafden. Hoog IQ is één aspect ervan. Gebruik werd gemaakt van het in Nederland ontwikkelde Delphi-model Hoogbegaafdheid.
(In mijn specifieke geval ging het ook om leren het verschil te zien tussen mijn psychische nood die de c-ptss is, en mijn psychische nood als gevolg van mijn hoogbegaafdheid.)
Er zijn meerdere plekken waar psycho-educatie aangeboden wordt; die ik geen van alle kende. Van Vliet bood de cursus zelf ook aan, samen met collega-psycholoog Els Rode: ‘Vertalen Naar Normalen’. De keuze was snel gemaakt.
Oordeel
Zeer slecht.
- Tegen mij gebruiken van mijn c-ptss en dat ik in therapie ben.
- Misbruik van de a-symmetrie (macht) tussen psychologen en cliënten/gewone mensen/deelnemers aan de cursus.
Samenvatting
Bij aanvang opgelegde regel, dat deelnemers tussen de sessies door geen contact met elkaar mochten hebben. Dat mag niet: bepalen met wie deelnemers buiten de cursus omgaan.
Tijdens de cursus werd een voor mij belangrijk onderdeel plotseling stopgezet. (Willekeurige omgang met het curriculum.)
Dit stopzetten van het cursusonderdeel werd ‘in samenspraak’ met ‘de groep’ gedaan. Hierdoor stond ik als deelnemer tegenover een overmacht. Dat mag niet: de verantwoordelijkheid voor het programma ligt bij de cursusleiders en niet bij de deelnemers (rolverwarring, of, verschuilen achter democratie).
Omdat deelnemers tussendoor geen contact hadden, konden wij ook niets met elkaar bespreken. (Kritische, bevragende houding was ondermijnd + ik was met mijn klacht van de andere deelnemers geïsoleerd.)
Ik heb tijdens de cursus geprobeerd, mijn benadeeld zijn en dat ik me overvallen had gevoeld, in de groep ter sprake te brengen. Dit werd omgebogen naar iets anders. Op mijn geschreven uiting (klacht) zijn cursusgevers niet ingegaan.
Na de psycho-educatie heb ik alsnog (of, nogmaals) het beschadigd zijn in mijn belangen voor het voetlicht gebracht bij de cursusgevers, Els Rode en Pleun van Vliet. Reacties waren:
- DARVO (Deny, Attack, Reverse Victim and Offender).
- Tegen mij gebruiken van mijn c-ptss en dat ik in therapie ben.
- Stonewalling (stilte-behandeling en ‘ghosten’. En: niet op de klachten ingaan).
- Misbruik van de a-symmetrie (macht) tussen psychologen en cliënten/gewone mensen/deelnemers aan de cursus. Onder meer d.m.v. trianguleren van mijn psychotherapeute. (Doen alsof mijn therapeute het met hen eens is dat ik ‘raar’ ben en dat mijn therapeute mij wel van mijn ‘raarheid’ zal afhelpen.)
Ik vat dit samen als psychische mishandeling*; mede omdat ik er eerder slachtoffer van ben geweest (ervaringsdeskundige).
* Helaas wordt psychische mishandeling maatschappelijk nog nauwelijks (h)erkend; inclusief, in mijn directe ervaring, door psychologen en coaches. Daarnaast speelt, zoals in zoveel situaties, dat men geneigd is de eigen ‘clan’ (collega’s) te beschermen.
Bij het NIP (Nederlands Instituut van Psychologen) bestaat de klachtencommissie uit collega-psychologen. Zoals de zaken er nu voor staan, heb ik er geen vertrouwen in bij NIP een formele klacht in te dienen.
(De termijn van het NIP om een klacht in te dienen is 7 jaar. Dat is m.b.t. ‘Vertalen Naar Normalen’ tot en met 17 december 2031.)
Gelukkig is er de aanwezigheid van de email-correspondentie tussen Van Vliet en mij; van na de psycho-educatie (pdf-document 1, onderdeel van ‘Context voor wie er meer over wil weten’, onderaan). Die kan objectief beoordeeld worden.
Alternatieven?
Maud van Thiel en Imanda Slief-Boom Hebben samen als eersten de psycho-educatie voor hoogbegaafde volwassenen ontwikkeld. De psycho-educatiecursus ‘Vertalen Naar Normalen’ is daar op gebaseerd. Van Thiel noemt het op haar website “groepstherapie” en Slief-Boom “psychoeducatieve groepstherapie” (bij de laatste staat ook een prijsvermelding en die is aanzienlijk lager).
Helaas is er verder op het internet niets over te vinden. Daarom een oproep:
Beste hulpverlener,
Bied jij psycho-educatie voor hoogbegaafde volwassenen aan of weet je iemand die dat doet? Geef dan je contactgegevens (of van diegene) door aan Renate van der Veen: info@renatevanderveen.nl. Dan kan zij het op haar webpagina “Wegwijs in HB-land voor volwassenen” plaatsen.
Overigens biedt Maud van Thiel ook een opleiding tot het geven van deze psycho-educatie. Op haar website noemt zij het “leertherapie“.
Dan tenslotte, voor wie lezend aan de slag wil, is er het boek Kracht en kwetsbaarheid. Over het leven van hoogbegaafde volwassenen. Dit is het boek dat men ter voorbereiding van de psycho-educatiecursus leest (door Maud van Thiel en Imanda Slief-Boom). Klik op “Inkijkexemplaar”. De inhoudsopgave geeft een goede impressie van de thema’s die tijdens de psycho-educatie aan bod komen.
NB Pleun van Vliet benadrukt in haar email-correspondentie met mij (pagina’s 9 en 14-15) dat de psycho-educatie een cursus is en geen behandeling. (Dit heeft nooit ter discussie gestaan. Zij heeft het volgens mij geschreven om mij te ontmoedigen een klacht in te dienen. En helaas, psychologisch miste het zijn uitwerking niet.)
Dit roept de vraag op of de psycho-educatie alleen door psychologen gegeven kan worden. Wellicht kan een groepje hoogbegaafden ook aan de hand van de door Van Thiel en Slief-Boom ontwikkelde template (map met te behandelen onderwerpen en in dezelfde volgorde) aan de slag; zonder begeleiding door professionele psychologen. Willen Maud van Thiel en Imanda Slief-Boom hier a.u.b. op hun websites, dan wel in een gezamenlijk statement op ingaan? Als het nadrukkelijk geen psycho-therapie is, wat is dan de meerwaarde dat psychologen deze cursus geven?
Context voor wie er meer over wil weten